Проблеми оподаткування банківських операцій повязаних із заставою нерухомості
Для вирішення однієї з податкових проблем банківських операцій, пов’язаних із заставою нерухомості, експертами Асоціації російських банків недавно пропонувалися невеликі зміни в розділ 25 НК РФ.
Але при застосуванні пропонованого підходу залишаться невирішеними інші пов’язані з іпотекою проблеми, які, поза сумнівом, стануть податковими проблемами іпотечних цінних паперів (цінних паперів, похідних від договорів про іпотеку і від застав). Тому далекогляднішою була б значна переробка розділу 25 НК РФ у бік наближення її до світової практики.
Чинне російське законодавство про податки і збори встановлює, що для цілей оподаткування виданий кредит (заїм) для кредитора (позикодавця) не є витратою, а отриманий кредит (заїм) для позичальника не є доходом. Відповідно до п. 12 ст.
270 «Витрати, що не враховуються в цілях оподаткування» НК РФ при визначенні податкової бази по податку на прибуток організацій не враховуються витрати «у вигляді засобів або іншого майна, які передані за договорами кредиту або позики (інших аналогічних засобів або іншого майна незалежно від форми оформлення запозичень, включаючи боргові цінні папери), а також у вигляді засобів або іншого майна, які направлені в погашення таких запозичень».
Відповідно: повернення кредиту (позики) не розглядається для цілей податку на прибуток організацій і податку на доходи фізичних осіб (для індивідуальних підприємців) ні як дохід кредитора (позикодавця), ні як витрата для позичальника. Згідно подп. 10 п. 1 ст.
251 «Доходи, що не враховуються при визначенні податкової бази» НК РФ при визначенні податкової бази по податку на прибуток організацій не враховуються доходи «у вигляді засобів або іншого майна, які отримані за договорами кредиту або позики (інших аналогічних засобів або іншого майна незалежно від форми оформлення запозичень, включаючи цінні папери за борговими зобов’язаннями), а також засобів або іншого майна, які отримані в рахунок погашення таких запозичень».
Таке положення цілком влаштовувало і кредиторів (позикодавців), і позичальників в Росії як у випадках, коли кредити (позики) надавалися без застав, так і в тих випадках, коли повернення кредитів або позик забезпечувалося заставою майна, але до звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку справа не доходила (наприклад, проводилася з відома кредитора-заставодержателя реалізація закладеного майна позичальником-заставником і кредитор отримував повернення основної суми довга).