Менеджмент організації

Завагавшись в правильності ведення обліку, бухгалтер практично кожної організації вдається до листів Мінфіну і ФНС. Проте не варто поспішати з діями, керуючись лише думкою відомств.

Олена Маляренко

Чужий досвід не стане в нагоді

В редакцію журналу «Московський бухгалтер» звернувся постійний читач з Підмосков’я. Він розповів, що, керуючись листом Мінфіну від 7 березня 2007 р.
Адже, згідно роз’ясненням фінансового відомства, при проведенні розрахунків між комітентом і посередником пункт 4 статті 168 Податкового кодексу не застосовується. У статті ж описаний порядок сплати ПДВ з комісійної винагороди при розрахунках комісіонера з комітентом. ПДВ при заліку взаємних вимог повинен сплачуватися контрагентові грошима на підставі платіжного доручення.

Потім читач виявив інформаційний лист Президії ВАС від 29 грудня 2001 р. 65, де операція, коли комісіонер утримує свою винагороду з доходів комітента, прямо визначена як залік взаємних вимог.
Як бути, якщо роз’яснення одного відомства прямо суперечать іншому? На який документ спиратися? Тим більше що часто питання стоїть не тільки про тлумачення, а про сплату податків, пенею і штрафів.

Особистий запит вирішить питання

Фірму можуть звільнити від податкової відповідальності, якщо в своїх діях вона керувалася письмовим роз’ясненням уповноважених органів (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК). Раніше компанія, дійсно, могла спиратися на листи, адресовані іншим організаціям або невизначеному коло осіб (п. 35 ухвали Пленуму ВАС від 28 лютого 2001 р. 5). З 1 січня даний порядок змінений.
Тепер платник податків звільняється від сплати штрафів і пенею, якщо роз’яснення дані фінансовим, податковим або іншим уповноваженим органом державної влади. При цьому відповідь дан компанії особисто або невизначеному коло осіб.

За словами юриста департаменту податкової практики Групи компаній «Ліга» Романа Вінокурова, органом, наділеним правами по виданню нормативних правових актів з питань податків і зборів, є Мінфін. Федеральна податкова служба не наділена такими повноваженнями (рішення ВАС від 23 жовтня 2006 р.
10652/06), проте вона зобов’язана інформувати організації з питань про податки і зборах (подп. 4

п. 1 ст. 32 НК).

За ситуації, коли фірма планує скористатися роз’ясненнями, адресованими не їй, а іншій компанії, однозначно сказати, що її притягатимуть до відповідальності (якщо офіційне роз’яснення суперечить Податковому кодексу), – не можна, говорить юрист:

– Необхідно розібратися, чи можна вважати лист нормативно-правовим актом. Тобто документом, що встановлює правила поведінки, що розраховані на неодноразове застосування і діють незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені актом

(ухвала Пленуму Верховного Суду від 25 травня 2000 р. 19).

1. Вам хочуть поставити дохід
2. Фінансисти про податки що нового в 2007 році
3. Амортизаційна премія очима Мінфіну
4. Дорогий контрагент з вигодою
5. Хто потрапить під особливий контроль податківців

Pages: 1 2