Інспектори діляться досвідом викриття схем відходу від податків
Столичне Управління ФНС Росії щокварталу збирає з підлеглих звіти про виявлені ними схеми відходу від податків. Звівши їх воєдино, воно направляє огляди цих схем по московських інспекціях.
Експерти журналу «Перевірка в компанії» спеціально для читачів «Супутника Головбуха» розкривають зміст цих оглядів і аналізують методи, які застосовують інспектори.
Катерина Огиренко, експерт журналу «Головбух»
Більшість схем в оглядах зводяться до фіктивної закупівлі товарів і послуг у фірм-одноднівок для завищення витрат і вирахувань по ПДВ. Так, з шести схем, приведених в огляді за IV квартал минулого року (останньому з розісланих), п’ять – це «малювання» витрат за допомогою одноднівок.
Наприклад, московська ІФНС 17 відрапортувала про викриття будівельної компанії, яка включила у витрати платежі в адресу субпідрядників за виконані ними роботи. За версією податківців, ці фірми ніякі роботи не не проводили, а займалися обналічиванієм грошей. У результаті інспектори донарахували будівельній компанії податок на прибуток і ПДВ на суму понад 3 млн. крб.
Про схожий випадок відзвітувала 30-а інспекція столиці, яка визнала фіктивною витрати на ремонт приміщень із залученням неіснуючих, як з’ясувалося в ході ревізії, підрядчиків.
Як доводять фіктивність витрат
Доказ фіктивності витрат, як правило, зводиться до того, що контрагент володіє безліччю ознак одноднівки, наприклад:
– не здає звітність або представляє нульові декларації;
– зареєстрований за адресою масової реєстрації, а реально офіс відсутній;
– засновники і керівник організації на перевірку нічого не знають про це своєму статусі одноднівки або їх взагалі не вдається розшукати навіть за допомогою міліції;
– реальну діяльність фірма не веде, не володіє якими-небудь активами, обходиться без співробітників, не несе звичайних ділових витрат (на телефонний зв’язок і ін.).
Серед доказів фіктивності діяльності зустрічаються і екзотичні. Так, в ІФНС 26 по м. Москві поставили на службу фінансовий аналіз.
Розрахувавши декілька коефіцієнтів, наприклад фінансовій автономії, рентабельності капіталу і продажів, інспектори прийшли до висновку, що сумнівна компанія лише створювала видимість бізнесу, тоді як дійсною метою було незаконне відшкодування ПДВ з бюджету. Справедливості ради відзначимо, що значення коефіцієнтів були дійсно далекі від нормальних.
Схожими розрахунками займаються і в 6-ій інспекції, але деякі її ноу-хау ставлять в безвихідь. Наприклад, для визначення ступеня фінансової автономії (приватне від ділення власних засобів на суму активів) в ІФНС 6 чомусь ділять величину зобов’язань на суму основних засобів.