Формування корпоративного портфеля активів інтегрований погляд
Просте ж стандартне відхилення відображає загальну мінливість параметра, як у бік підвищення, так і у бік зниження.
Але не досить оцінити ризик і вартість грошових потоків для кожного окремого активу, а потім просто їх підсумовувати. Часто існують систематичні зв’язки між активами портфеля, наприклад, ризики в одній області можуть підсилювати або компенсувати ризики в іншій.
У бізнесі здобичі дорогоцінних металів, наприклад, ціну золота можна в деякій мірі прослідкувати аж до цін на інші метали, такі як платина і срібло. А ціна нафти, що здобувається, в Північному морі тісно пов’язана з ціною в Східному Техасі. Якщо компанія не розуміє цих взаємозв’язків, вона можна сильно помилитися в оцінці рівня ризику активів в її портфелі.
Ці залежності також можна оцінювати і аналізувати. Найзначніші зв’язки можна варіювати відповідно до конкретної бізнес ситуацією, галуззю і компанією. У ресторанному бізнесі, наприклад, загальний рівень витрат споживачів проводить різний вплив на об’єм продажів для різних брендів, залежно від їх цінових крапок.
У галузі лад матеріалів та частина попиту, яка доводиться на будівництво нових будинків, може сильно залежати від процентної ставки, а та частина, яка доводиться на ремонт і впорядкування, може від неї не залежати. Коли такі зв’язки зрозумілі, картина створення вартості і ризиків всього портфеля, що виходить в результаті, буде набагато реалістичнішою.
Інтегрований погляд на вартість і ризик
Інтегрований підхід до вартості і ризику може дати і приводи для критики. Наприклад, одна компанія до свого здивування дізналася, що ключовий операційний показник, який вона використовувала при прогнозі виручки, призначеному для аналітиків з уолл-стрітом, тільки з вірогідністю в 30 відсотків міг бути досягнутий для всього портфеля в цілому.
Коли компанія зрозуміла, наскільки не визначені її оцінки, вона переглянула підхід.
Інша компанія з’ясувала, що новітні проекти, які повинні були забезпечити зростання, в її портфелі з погляду повернення на ризик виглядали набагато гірше, ніж інші ініціативи. Якби компанія продовжила працювати над цими новими проектами, загальне, по всьому портфелю співвідношення вартості до ризику в результаті підвищилося б з 10 відсотків на одне підприємство до 30 відсотків.
Хоча таке зростання саме по собі не погане і не хороше, інформація примусила переглянути всю стратегію. Оскільки вірогідне створення вартості, забезпечене новими активами в портфелі, не було відповідне з супутніми ризиками, компанія вирішила змінити портфель, відклавши деякі найбільш довгострокові і ризиковані інвестиції.