Фінансисти про податки що нового в 2007 році
У цих судових актах вказано, що організації і підприємці мають право оспорювати роз’яснення Мінфіну в арбітражному суді, а приватні особи – в суді загальної юрисдикції. Якщо податкові органи враховують в своїй роботі роз’яснення Мінфіну, то останні неминуче зачіпають права і законні інтереси платників податків.
Тому якщо, наприклад, лист Мінфіну був доведений до зведення податкових органів, то воно може бути піддане судовому контролю. При цьому питання про те, чи є листи Мінфіну або ФНС нормативними актами, не може бути причиною для відмови компаніям в їх судовому оскарженні.
Нормативний характер акту державного органу важливий лише для вирішення питання про те, чи буде суперечка розглянутий при першому зверненні у Верховному Суді або у ВАС РФ.
З 2007 року ініціювати судовий розгляд відносно відповідей госорганов на запити організацій стане простіше: компаніям вже не потрібно буде доводити, що роз’яснення Мінфіну відіб’ється на роботі податкових органів, а значить, і на їх положенні.
Запропонований метод достатньо затратен, оскільки вимагає залучення високопрофесійних податкових юристів. Тому скористатися їм можуть лише крупні компанії. Як варіант – об’єднання фінансових коштів і зусиль невеликих фірм в рамках бізнес-ассоциаций або групи зацікавлених осіб. До того ж процес цей триває від шести місяців до року.
Але створення судового прецеденту – це проактивний підхід, на відміну від оскарження рішення інспекторів як вимушеної реакції на результати перевірки.
Їм в цілях «профілактики» користуються лідери галузі – ті, хто придумує нові шляхи для того, щоб обійти конкурентів, наперед прораховує податкові витрати інвестиційних проектів або довгострокових типових операцій, прагне побудувати прозорий і стабільний бізнес. До того ж це абсолютно легальний і цивілізований інструмент податкового планування.
Заперечування роз’яснень Мінфіну приведе до зниження навантаження на суди і одноманітності арбітражної практики. Є і ще один позитивний момент. Необхідність часто відповідати в суді за свої роз’яснення подвігнет Мінфін поклопотатися про розширення і посилення кадрового складу за рахунок юристів, що дозволить забезпечити якісну і своєчасну видачу відповідей на запити.
Нові проблеми
«Ціна» роз’яснень госорганов пред’являє підвищені вимоги не тільки до їх змісту, але і до порядку напряму запитів, а також видачі і публікації відповідей на них.
Набуває поширення електронна форма спілкування громадян і організацій з госорганами. Тому Мінфіну Росії необхідно роз’яснити платникам податків порядок напряму «електронних» запитів. Недопустима ситуація, що мала місце в 2006 році, коли в інформаційній правовій системі «Гарант» з’явився лист Мінфіну Росії від 3 липня 2006 р.