Фінансисти про податки що нового в 2007 році
З 2007 року помилкові роз’яснення госорганов, якими скористалася компанія, звільнятимуть її не тільки від штрафу, але і від пені, навіть якщо надалі думка чиновників зміниться (подп. 3 п. 1 ст. 111, п. 8 ст. 75 НК РФ). Правда, недоїмку фірмі заплатити все ж таки доведеться.
Таким чином, за неправильні дії унаслідок невірних роз’яснень держслужбовців відповідатиме не тільки організація, але і держава, позбавляючись права на компенсацію бюджетних втрат у вигляді пенею.
Слід звернути увагу, що правило про звільнення компаній від стягнення пені розповсюджується тільки на помилкові відповіді госорганов, випущені після 31 грудня 2006 року (п. 7 ст. 7 Федерального закону 137-ФЗ). Щоб використовувати для цих цілей раніші роз’яснення, фірмі необхідно повторно направити запит і отримати на нього нову «стару» відповідь.
При цьому питання може торкатися і правил оподаткування, які діяли до 2007 року.
В ухвалі пленуму Верховного Суду РФ про практику застосування законодавства про відповідальність за податкові злочини планується уточнити, що, якщо компанія, орієнтуючись на роз’яснення госорганов, включила в декларацію недостовірні відомості, склад злочину, передбачений статтями 198 і 199 Кримінального кодексу, не утворюється.
Як використовувати відповідь
В Податковому кодексі є загадкова обмовка, згідно якої якщо письмові роз’яснення госорганов засновані на неповній або недостовірній інформації, то пеня з компанії все-таки буде стягнута. Видно, йдеться про запити, в яких проблемна ситуація описана неточно.
Але організації, які дізнаються про офіційну позицію фінансового або податкового відомств із ЗМІ і інформаційних правових систем, не можуть перевірити, чи було звернення повним і достовірним. Тому така обмовка повинна розповсюджуватися тільки на його автора.
Більш того, вона виглядає абсолютно зайвою, оскільки, якщо фактична ситуація, в якій опинилася фірма, відрізняється від представленої в запиті, відповідь Мінфіну не врятує її від претензій інспекторів.
До того ж фінансові органи дають роз’яснення з проблем застосування законодавства, а не консультують з питань розрахунку і сплати податків в конкретних ситуаціях (листи Мінфіну Росії від 10 серпня 2006 р. ! 03-06-01-04/157, від 20 вересня 2006 р. ! 03-04-10/13, від 9 червня 2006 р. ! 03-03-04/1/512).
У будь-якому випадку компаніям слід докладніше висловлювати в своєму обігу практичні обставини і по можливості прикладати проекти договорів і інших документів, що дозволить понизити ризик претензій облиште і достовірності запиту.
Фірмі також не доведеться платити пені і штрафи в тих випадках, якщо вона зробила податкову помилку, скориставшись роз’ясненнями, які адресовані невизначеному коло осіб. Наприклад, відповідь на звернення конкретної компанії була офіційно передана для публікації в ЗМІ, довідкових правових системах або Інтернеті.