Агенти спеціального режиму
Відповідно до п. 3 ст. 161 НК РФ при оренді федерального майна, майна суб’єктів РФ і муніципального майна у органів державної влади і місцевого самоврядування орендарі визнаються податковими агентами.
Л. ЗУЙКОВА
Виконати обов’язки податкового агента орендар винен і в тому випадку, якщо він звільнений від сплати ПДВ (ст. 145 НК РФ) або не є платником ПДВ, оскільки застосовує спеціальні режими оподаткування.
В даній статті ми розглянемо особливості утримання ПДВ податковими агентами, що застосовують спеціальні податкові режими (“упрощенку”, “вмененку”, ЕСХН).
За загальним правилом податкові агенти зобов’язані обчислити, утримати з доходів, що сплачуються орендодавцеві, і сплатити до бюджету відповідну суму податку. При цьому сплата ПДВ до бюджету податковими агентами проводиться в повному об’ємі не за рахунок власних засобів, а з сум, що належать третім особам (п. 3 ст. 161, п. 4 ст. 173 НК РФ).
Податковими агентами можуть бути як юридичні, так і фізичні особи (п. 1 ст. 24 НК РФ).
Таким чином, числення ПДВ при передачі в оренду державного і муніципального майна має наступні особливості:
– орендар визнається податковим агентом;
– податкова база визначається податковим агентом по кожному об’єкту оренди окремо як сума орендної плати з урахуванням ПДВ;
– при численні податку застосовується податкова ставка 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ); – податковий агент зобов’язаний обчислити, утримати з доходів, що сплачуються орендодавцеві, і сплатити до бюджету суму податку.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД І МІНФІН: ДВІ ВЕРСІЇ ОДНІЄЇ НОРМИ
Слід зазначити, що податкові органи завжди були схильні трактувати норму п. 3 ст. 161 НК РФ декілька ширше, ніж вона сформульована в законі.
Так, на думку ФНС Росії, обов’язок орендарів утримувати ПДВ з орендних платежів виникає у всіх випадках, коли орендодавцями виступають орган державної влади і управління (орган місцевого самоврядування) або балансодержатель даного майна, що не є органом державної влади і управління або місцевого самоврядування (див.
листи ФНС Росії від 17.05.2005 N ММ-6-03/404@; від 02.06.2005 N 03-1-03/926/11).
Такий висновок був зроблений найвищим податковим органом не дивлячись на те, що Конституційний Суд РФ (КС РФ) ще в 2003 р.
у визначенні від 02.10.2003 N 384-О “О відмові в ухваленні до розгляду скарги ООО “Дизайн-Група “Інтер’єр Флора” на порушення конституційних прав і свобод пунктом 3 статті 161 Податкового кодексу Російської Федерації” роз’яснив, що таке поняття, як “балансодержатель”, як орендодавець в Цивільному кодексі РФ не міститься.